Et samfunn som stiller opp

Regjeringen viser skuffende liten vilje til innsats på vegne av de vanskeligstilte gravide. Det må jo være et mål at alle har et reelt alternativ til abort! Etter flere år med stabile aborttall er antallet selvbestemte aborter som er utført i Norge begynt å øke, og de foreløpige tallene fra Registeret for svangerskapsavbrudd ved Folkehelseinstituttet viser at det i 2008 ble utført 16.054 svangerskapsavbrudd. I følge SSB er det bare blitt utført flere aborter i 1989. Jeg mener det er nødvendig- og mulig å snu denne trenden dersom vi setter inn tiltak som hjelper gravide til å ha et reelt valg.

Etter forslag fra KrF, vedtok Stortinget i vår å sette i gang forøk med å gi gratis p-piller til kvinner i aldersgruppen 19-24 år. Helseministeren har satt i gang et prøveprosjekt i Hamar og Tromsø hvor alle kvinner i denne alderen får tilbud om gratis hormonell prevensjon. Dette er på tide, men jeg mener det er viktig at man setter inn flere tiltak og tar på alvor at oppfølgingen av vanskeligstilte gravide er et forsømt helseområde. Tiltakene er der, men viljen mangler!

Vi foreslo at det måtte komme en:
- Økning av engangsstønaden til mødre fra ca 30.000kr til 3G, ca 200.000kr
- Økte bevilgninger til rådgivningstjenesten med 5 millioner.
- Gratis prevensjon for alle ungdom mellom 16 - 24 år.
- Innføre obligatorisk rådgiving for alle som ønsker å ta abort.

Forslaget ble dessverre nedstemt, og i ettertid har vi sett at regjeringen har kuttet i støtten til rådgiving og informasjon, Amathea. Det er utrolig trist, og det resulterte blant annet i at mitt lokale kontor i Arendal forsvant.

Vi vet at en stor andel av de som utfører abort opplever alvorlige ettervirkninger. Dessverre er det i dag liten veiledning og presentasjon av rettigheter. Det er ille fordi vi også vet at 1 av 4 unge gravide utfører provosert abort av økonomiske årsaker. Når engangsstøtten til kvinner som ikke har rett på fødselspenger er på 30.000 kr er det ikke så rart. Det burde være en selvfølge at samfunnet sikrer vanskeligstilte gravide en trygg økonomi, og vårt forslag var å utvide støtten til 200.000 kr. Det burde vært et minimum.

Spørsmålet er om samfunnet gjør plass til flere barn, og om vi gir vanskeligstilte gravide det valget de fortjener. I dag mener jeg vi ikke gjør det.

Det blir et gult år!

Har nettopp sett en fantastisk kamp der Start kjørte over Bodø-Glimt. Det som står igjen er selvsagt unggutten Mads Stokkeliens prestasjon med sitt tredje og fjerde mål for sesongen. Det minner meg om 2005-sesongen - da Start også rykket opp, og den gangen var det Doffen og Strømstad som herjet med forsvarsspillerne. Men 2009-sesongen skal ende annerledes - det skal bli et gult år!

Mye ros fortjener selvsagt også Start-trener Knut Tørum. Og jeg liker godt å vise et meget flott bilde av han og meg, skal selvsagt understreke at jeg ikke tar ham til inntekt for KrFs politikk, men så sympatisk og flott fyr som han er så tror jeg han stemmer KrF! ;) Dessuten er det jo hans prestasjoner som trener som betyr noe... Og måten han har fått laget til å fungere sammen er imponerende. Med stjerner som Bolanos, Geir Ludvig Fevang, Clarence Goodson og Mykland, og hardtarbeidende Bernt Hulsker, Petter Buer Hansen, Hunter Freeman mfl er det et team som nekter å tape kamper.

Det er stemning på Sørlandet. Vi kommer fort i gledesrus, og jeg tror Mads Stokkelien kommer til å bidra til at det denne gangen skal vare sesongen ut! Men det er bredden i laget som overbeviser meg mest. Og etter det bitre tapet av gullet til Vålerenga i 05 (som selvsagt var en feil dommeravgjørelse i sluttminuttene!) er jeg lysten på revansje... Det kan fort smitte over på KrF også, så klarer vi å holde unna både de røde - og de blå!

Hva om Susan Boyle ikke kunne synge?

Jeg fikk dette spørsmålet for en tid tilbake av pastoren min, Erik Andreassen. Og jeg har tenkt utrolig mye på det. På hvordan vi oppfører oss mot mennesker rundt oss, og hvordan vi ser på hverandre. For Susan Boyle (bilde fra scanpix/ap) har ikke utseende med seg, men tok verden med storm - og nå er hun gått videre til finalen i Britain`s Got Talent. Youtube-klippene er sikkert sett av 100 millioner nå. Jeg ber deg om å bruke litt tid, og se dette klippet av henne.

Se hvordan publikum himler med øynene. Tenker sine tanker. Ler litt når hun får hjernteppe. Og blir tatt helt på senga når hun begynner å synge... Sannsynligvis hadde nok vi også hatt den samme reaksjonen. Det er liksom bare slik det er! Men dommerne må beklage: "Jeg beklager at vi ikke gav deg i nærheten av den respekten du fortjente da du først kom inn. Vi trodde for å være ærlig at det skulle bli et humoristisk innslag.”

Erik viste til skribenten Dennis Palumbo som satt ord på det:
Hva om hun kom ut på den scenen og sang dårlig? Falskt? Eller helt middels? Hadde hun da fortsatt hatt et vakkert indre? Det virker som at poenget med hele denne historien er at fordi hun har er talent så var det feil å dømme henne ut i fra hennes utseende og oppførsel. Betyr det at det hadde vært greit å dømme henne dersom hun ikke hadde hatt talent? Dommerne virker stolte over å beklage at de tok feil. Men hva som de hadde hatt rett? Om hun hadde sunget dårlig, så hadde Simon Cowell fortsatt himla med øynene. Publikum hadde buet og ledd og plystret. Og klippet hadde vært på Youtube, men til spott og latterliggjøring.

Dennis Palumbo skriver videre:
"Så la oss ikke være så raske med å gratulere oss selv for å trykke henne til våre bryst. Vi skulle ha gjort det uansett, på samme måte som vi skulle gjort det med alle som faller på utsiden av standardene for ungdommelighet og skjønnet som blir kunngjort av moteblader, sladrenettsteder og TV-show. Vi skulle ha gjort det uansett, før Susan Boyle sang en eneste note.”

Vi laget en KrFU-plakat nå i vår som skulle få frem litt av dette. At det ikke er penger, kjøpekraft eller utseende som avgjør din verdi. Men at alle er verdifulle. Og at noen som ser deg for den du er, og aksepterer og liker deg for det - ja, det er ubetalelig! De store utfordringene i samfunnet vårt er ikke dårlige veier, for dyr bensin eller for få timer i skolen for de minste elevene. Det er tvert imot at alt måles i penger, og at moteblader, fotballstjerner eller kjendiser er dem vi måler oss mot.

Husk at den vanligste dødsårsaken blant unge gutter er selvmord, og ikke trafikkulykker. 15-20 % av dagens ungdom får en psykisk sykdom. Jeg tror samfunnet kan gjøre noe med det. Vi kan skape et samfunn der det er rom for mangfold, og der samfunnet sier at alle er verdifulle. Det er mitt mål i politikken, og det er derfor jeg har valgt KrF. Samtidig er dette en utfordring som gjelder hver enkelt av oss; Alt kan ikke vedtas politisk, men hver enkelt av oss kan utgjøre en forskjell i hverdagen.

Siv kan ikke bli statsminister

Denne helgen har FrP landsmøte, og Siv Jensen varsler hun skal bli statsminister. Og sier FrP skal regjere alene og er klare med sitt regjeringsprogram. Det er egentlig ganske spesielt at hun får si alt dette umotsagt, og at seriøse kommentatorer setter opp ligningen "Jens eller Jensen". For Siv Jensen kan ikke bli statsminister.

Noen vil hevde jeg da er arrogant eller ikke tar 25 % av befolkningen på alvor. Det er helt feil. Jeg tar nemlig FrP sin politikk fullt på alvor, og alle vet at FrP har en helt annen visjon og retning på samfunnsutviklingen enn resten av partiene. For mens alle de andre partiene kan samles om de fleste store saker som miljø, pensjoner, handlingsregel, bistand, distriktspolitikk, forsvar eller innvandring, så har FrP gjort det til sport å opponere mot alt og alle. Det er fristende å kalle det for en useriøs og populistisk opposisjonspolitikk. Faktum er uansett at det nest største partiet knapt har opplevd å få gjennomslag fordi de setter seg selv så på sidelinjen.

"Det blir en duell mellom Jens eller Jensen" sies det. Men hvordan kan det bli det? FrP vil aldri kunne klare å regjere alene, de vil aldri kunne få flertall for sin politikk. Dermed er den uaktuell. Og dersom Høyre og FrP skulle fått flertall alene (noe jeg også er overbevist om at ikke kommer til å skje), så vil garantert Høyre kreve statsministeren - dersom de i det hele tatt tør å gå i regjering med FrP. Politikken må inn mot sentrum, og da må Høyre få statsministeren.

Dessuten har Venstre og KrF sagt klart i fra om at regjering med FrP er uaktuelt. Målingene viser at sannsynligvis vil vi klare å få et ikke-sosialistisk flertall, men KrF og Venstre vil komme på vippen. Da vil de to sentrumspartiene aldri akseptere en FrP-statsminister.

Politikken må alltid inn mot sentrum for å finne brede og langsiktige løsninger. Det har og det vil historien vise. Det mest sannsynlige alternativet til Jens Stoltenberg er derfor en regjering med H, V og KrF, en regjering som har vist styringsdyktighet før. Den er også et motstykke til dagens ensretting, mangel på aksept for mangfoldet, og som ikke ser at vi er forskjellige - enten i skolen, i familieorganiseringen eller næringslivet. En H, V og KrF regjering vil også kunne bli akseptert av både Ap og FrP. Dersom ikke Siv Jensen og FrP mister alle prinsipper og heller sørger for at Jens Stoltenberg blir statsminister. Men uansett, resultatet er at Siv Jensen ikke blir statsminister. Det er jeg sikker på. Og du må argumentere godt for at jeg skal tro på noe annet.

Derfor er også et stort FrP den største trusselen mot en ny regjering. Mens et sterkt KrF, H og V vil bety et styringsdyktig sentrum-høyre alternativ, og størst mulig sjanse for en ny regjering. Men når det er sagt, høstens valg er et stortingsvalg, ikke regjeringsvalg. Fokuset må ligge på de politiske forskjellene partiene mellom, og så vil et nytt eminent storting sørge for en ny regjering.

Film fra KrFUs oljesandaksjon

Prinsippløst fra regjeringen

Staten skal i dag godta at StatoilHydro fortsetter sine miljøfiendtlige oljeplaner i Canada. Regjeringspartiene SV og Sp har begge programfestet at de vil arbeide for miljøhensyn og samfunnets beste i bedriftsøkonomiske prioriteringer og vil gi staten økt styringsrett over næringslivet. Likevel velger de å handle stikk i strid med sine partiprogrammer i denne saken.

Olje- og energiminister Terje Riis-Johansen (Sp) har varslet at han kommer til å sitte musestille under dagens generalforsamling i StatoilHydro, der flere tunge aksjonærer fremmer et forslag om at selskapet skal trekke seg ut av oljesandutvinning i Canada.

Oljesandutvinning er en av de skitneste formene for oljeutvinning. CO2-utslippene er vesentlige høyere enn fra offshore oljeproduksjon på norsk sokkel. Oljesandutvinning fører også til store sår i naturen og lokal forurensing av blant annet vannet.

KrF foreslo i Stortinget i går at staten må sørge for at StatoilHydro trekker seg ut av oljesandsaktiviteter i Canada, men det blei i går glatt stoppa av de rødgrønne, til tross for Solheims egen kritikk av oljesandaktiviteter på SVs landsmøte tidligere i år.

Regjeringa har visst om oljesandprosjektet i to år, men fullstendig ignorert konsekvensene det har for både miljøet og klimaet. Det er på tide at regjeringspartiene SV og Sp følger sin radikale miljøprofil og utøver aktivt eierskap i oljesandsaken.

Ap valgkamp: Betalt av pensjonspengene våre!

Revidert Nasjonalbudsjett (RNB) har nå blitt lagt frem. Kristin Halvorsen kunne stråle samtidig som hun bruker rekordmye av pensjonsfondet - uten at det har noe vesentlig av visjoner over seg. Det minner meg om at det er valgår, og at valgkampen til Ap, SV og Sp finansieres av du og jeg med 130.000.000.000 kr!

Denne regjeringen bruker altså 878 mrd i 2009 dersom budsjettet treffer. Til sammenligning brukte den forrige regjeringen 664 mrd i 2005... En enorm økning! Og jeg undrer meg over hva som egentlig ligger her? Hva skjer med alle løftene som var i valgkampen i 2005? Eller mer alvorlig; Hvorfor bruker vi ikke finanskrisen til å få et løft for forskning og skole - på å vri skatter og avgiftene slik at det lønner seg å velge grønt - slik at vi kommer styrket ut av krisen?

Tenk om vi kunne satt i gang bygging av høyhastighetsbane? Eller sagt at vi ville ha et kollektivløft med storsatsning på buss og tog i byene, og kollektivkort til 200kr der du kunne reise i hele landet? Eller kuttet avgiftene på miljøbiler, sparepærer, kollektivtrafikk, miljøvennlig energi, og heller økt de på ting som forurenser og skader miljøet? Men den gang ei.

RNB viser også utsiktene for fremtiden. Tallene sier oss at mange mennesker vil miste jobben fremover, og det er bekymringsfullt. Regjeringen regner med at ledigheten kan øke til 3,75 prosent i år, og til 4,75 prosent neste år. Snittet ligger fort på 130.000 ledige, og det betyr at det senest i 2010 kan være enda høyere. Regjeringen har også nedjustert prognosen for aktiviteten i fastlandsøkonomien (Bruttonasjonalproduktet (BNP)) til en nedgang på 1,0 prosent, mot at de trodde på en økning på 1,9 % i desember da statsbudsjettet ble vedtatt... Likevel fremhevet finansministeren: "Finanskrisen rammer Norge mindre enn andre land".

Arbeidsgiverorganisasjonene er ikke fornøyde, og de er redde for at RNB vil skape mer arbeidsledighet istedet for mindre. De savner kutt i utgiftene for bedriftene slik at de enklere kan øke antallet ansatte, eller la være å si opp ansatte. Denne bekymringen deler jeg. Vi har nettopp hørt at ledigheten blant unge øker eksplosivt, og et enkelt og ikke så dyrt tiltak ville være å kutte arbeidsgiveravgiften for lærlinger. Det kom ikke denne gangen, og jeg frykter at flere enn nødvendig vil måtte stå i ledighetskø i tiden fremover!